Leyes de Murphy

La Ley de Murphy es una forma cómica y mayoritariamente ficticia de explicar los infortunios en todo tipo de ámbitos que, a grandes rasgos, se basa en el adagio siguiente:
«Si algo puede salir mal, saldrá mal.»

Esta frase, que denota una actitud “pesimista”, resignada y burlona a la vez ante el devenir de acontecimientos futuros, sería aplicable a todo tipo de situaciones, desde las más banales de la vida cotidiana hasta otras más trascendentes.

• La ley de Murphy, no la inventó Murphy, sino otro hombre que se llamaba igual.

• Nada es tan fácil como parece. (Primer corolario de Murphy)

• Si sabes que una cosa puede ir mal y tomas todas las precauciones irá mal otra cosa.

• Cualquier burocracia reestructurada para ser más eficiente, es al cabo de poco tiempo idéntica a la situación anterior. (Ley de Mr. Soper)

• Una corbata limpia atrae la sopa. (Dilema de las cenas)

• Si un objeto y lo vuelves a armar suficientes veces, es probable que termines sacando dos. (Ley de Rap sobre la producción de los objetos inanimados)

• Cuando la gente se libra de hacer lo que quiere, acostumbran a imitarse el uno al otro. (Ley de Heffer)

• Si cuando estás haciendo un trabajo guardas una herramienta, la volverás a necesitar al cabo de pocos minutos. (Ley de Tocanarices)

• Los aparatos eléctricos, fallarán en el momento más inconveniente. (Primera ley de Murphy sobre la construcción)

• Una reunión es un hecho en el que se aprovechan los minutos y se pierden las horas. (Axioma de Gourd)

• Di no, después negocia. (Ley de Carlos)

• Cada cual es víctima de algún otro. (Ley de Dykstra)

• Todo el mundo miente pero no importa, pues nadie escucha. (Ley de Liberman)

• El que mata el tiempo no comete crimen, se suicida a sí mismo.

• No hay respuestas, solo referencias quemadas. (Ley de Weiner sobre las bibliotecas)

• Si no los puedes convencer, por lo menos, confúndelos. (Ley de Truman)

• Nunca te escucha nadie, hasta que te equivocas. (Ley de Vile sobre la comunicación)

• SONRÍE!!!!!!... El mañana será peor. (La filosofía de Murphy)

• La soltería no es hereditaria. (Primera ley de la Socio-Genética)

• No te preocupes por lo que la gente piense de ti, están demasiado preocupados por lo que tú puedas pensar de ellos.

• Todo comportamiento puede ser criticado. (Postulado de Harrison)

• Nunca puedes hacer sólo una cosa. (Ley de Hardin)

• Ninguna vida humana, ninguna propiedad y ninguna libertad están seguras mientras se puede legislar.

Inferencia Lógica

Primero presentamos los tipos de inferencia, la inferencia válida en computación y matemáticas y al final una serie de reglas que se utilizan para la inferencia deductiva.
La inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones en base a datos y declaraciones establecidas.

Un argumento, por ejemplo es una inferencia, donde las premisas son los datos o expresiones conocidas y de ellas se desprende una conclusión.
Una inferencia puede ser: Inductiva, deductiva, transductiva y abductiva.


Inductiva (de lo particular a lo general)

Aquí por ejemplo si durante la primera semana el maestro llega 10 minutos tarde, podemos concluir que todo el semestre va a llegar tarde. Esta conclusión no necesariamente es válida porque puede ser que el maestro algún día llegue temprano. En general una inferencia inductiva es la que se desprende de una o varias observaciones y en general no podemos estar seguros de que será verdadero lo que concluímos.

n este caso podemos mencionar el ejemplo el mentiroso: Un joven le dice a un amigo, tu todos los días dices mentiras, y el contesta, no es cierto, ayer en todo el día no dije una sóla mentira.
Resumiendo, la inferencia inductiva es la ley general que se obtiene de la observación de uno o más casos y no se puede asegurar que la conclusión sea verdadera en general.


Deductiva (de lo general a lo particular)

Cuando se conoce una ley general y se aplica a un caso particular, por ejemplo se sabe que siempre que llueve hay nubes, concluímos que el día de hoy que está lloviendo hay nubes. También se conoce como inferencia deductiva cuando tenemos un caso que analiza todos los posibles resultados y de acuerdo a las premisas sólo hay una posible situación, en este caso decimos que la situación única es la conclusión. Es este caso estamos seguros de que si las premisas son verdaderas entonces la conclusión también lo es.

En este caso se encuentran MPP: Modus PonendoPonens y MTT: Modus TollendoTollens que de acuerdo a la tabla de verdad de la condicional son dos formas de establecer una inferencia válida. La inferencia deductiva es la única aceptada como válida en matemáticas y computación para hacer comprobaciones y sacar conclusiones.


Transductiva (de particular a particular o de general a general)

con el mismo caso del maestro que llega tarde drante los primeros días y concluímos que el lunes siguiente también llegará tarde. O del amigo que varias veces nos ha mentido y concluímos que lo que nos dice es ese momento es mentira.

El anterior sería de particular a particular, un caso de general a general es por ejemplo de un compañero maestro que la primera vez que impartió matemáticas discretas observó que todos los alumnos estudiaban, concluyó que para el siguiente semestre todos los alumnos iban a estudiar. Este es un caso donde como en el caso inductivo, no podemos estar seguros de que la conclusión es verdadera.


Abductiva

Es semejante a la deductiva, también utiliza la estrategia de analizar todas las posibilidades, pero en este caso hay varios casos que se pueden presentar, como por ejemplo si se sabe que siempre que llueve hay nubes y se sabe que hay nubes se puede concluir que llueve, pero no se tiene la certeza, al igual que el caso inductivo y transductivo no es una forma válida de obtener conclusiones en matemáticas o en lógica y es necesario conocer más información para poder verificar la validez.

Ejemplo: Dadas las condiciones escritas antes de la raya, qué podemos concluir?

Si llueve hay nubes.
Hay nubes.
- - - - - - - - - - - - -

Si haces la tarea te llevo al cine.
Lo vimos en el cine.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Si se hace el experimento en un salón de clases o con un grupo de personas, en el primer caso todos contestan que no se sabe pues puede o no llover. Sin embargo en el segundo caso casi todos coinciden en que sí hay conclusión y que se está seguro que hizo la tarea.

Analicemos los casos simbólicamente, en el primero:

p: llueve
q: hay nubes

con símbolos queda:

p → q
q
- - - - - -

En el segundo caso

p: hacer la tarea
q: llevarlo al cine
- - - - - - - - - -

con símbolos:
p → q
q
- - - - - -

Observamos que en ambos casos es la misma estructura del argumento, por lo que en los dos casos se puede sacar conclusión válida o en ninguno. Pero no es posible que en uno sí y en el otro no.

La respuesta correcta es que en ningún caso se puede obtener conclusión válida. A continuación se presentan los cuatro casos posibles de argumento con una condicional simple, de los cuales dos tienen conclusión válida y dos no.


Reglas de Inferencia Deductiva

MPP Modus ponendo ponens

A → B
A
- - - - -
B

MTT Modus tollendo tollens

A → B
¬B
- - - - -
¬A

SD Silogismo Disyuntivo

A ∨ B
¬A
- - - - -
¬B

SH Silogismo hipotético

A → B
B → C
- - - - -
A → C

LS Ley de simplificación

A ∧ B
- - - - -
A

LA Ley de adición

A
- - - - -
A ∨ B

CONTRAPOSITIVA

A → B
- - - - -
¬B → ¬A

La comprobación de las reglas anteriores es directa y basta hacer una fórmula con la conjunción de las premisas condicional la conclusión y probar que es una tautología, por ejemplo haciendo una tabla y obtener todos los vaores verdaderos.

Pirámide de Maslow

La Pirámide de Maslow es una teoría psicológica propuesta por Abraham Maslow en su obra: Una teoría sobre la motivación humana (en inglés, A Theory of Human Motivation) de 1943, que posteriormente amplió. Maslow formula en su teoría una jerarquía de necesidades humanas y defiende que conforme se satisfacen las necesidades más básicas (parte inferior de la pirámide), los seres humanos desarrollan necesidades y deseos más elevados (parte superior de la pirámide).